In italienischen Gefängnissen sterben jährlich über 100 Häftlinge eines „natürlichen Todes“. Die Zeitungen berichten selten darüber. Manchmal ist die Todesursache ein Herzinfarkt, ein Ereignis, das schwer vorherzusagen ist. Andere Male sind sie die Komplikationen einer vernachlässigten oder schlecht behandelten Krankheit. Wieder andere Male kommt der Tod am Ende einer langen Zeit der Verschwendung, durch chronische Krankheiten oder durch Hungerstreiks.
Zu den letztgenannten Fällen ist anzumerken, dass die Gerichte die Vorschriften über den Strafaufschub für Schwerkranke (Art.146 und Art.147 StGB) sehr ungleich anwenden und häufig die Haftentlassung erfolgt nicht gewährt, weil es dem Gefangenen trotz der Krankheit, die es schwächt, immer noch als gefährlich gilt.
Artikel 1 des Gesetzesdekrets 230/99 über die Neuordnung der Strafvollzugsmedizin legt fest, dass: „Gefangene und Insassen haben wie Bürger in einem Staat der Freiheit das Recht auf wirksame und angemessene Präventions-, Diagnose-, Behandlungs- und Rehabilitationsdienste , auf der Grundlage der allgemeinen und besonderen Gesundheitsziele und der wesentlichen und einheitlichen Unterstützungsleistungen, die im Nationalen Gesundheitsplan, in den regionalen und lokalen Gesundheitsplänen festgelegt sind.
Acht Jahre sind seit dem Inkrafttreten dieses Gesetzes vergangen, in denen die Zuständigkeiten für die Gesundheitsfürsorge der Häftlinge schrittweise vom Justizministerium auf das Gesundheitsministerium übergehen sollten Behandlung von Gefangenen, während die Zuweisung des Zubehörs immer noch Gegenstand von Diskussionen und Verwirrung ist. Unterdessen stieg die Zahl der Häftlinge, die an gesundheitlichen Problemen starben, von Jahr zu Jahr.
Francesco Ceraudo, Präsident des Verbands der Gefängnisärzte, definiert die Justizvollzugsanstalt als „Handicap-Fabrik“ und fügt hinzu: „Unter diesen Bedingungen, mit den Kürzungen der Ressourcen der Justizvollzugsanstalt Gesundheit und einem daraus resultierenden Personalabbau, der ohnehin schon unzureichend war, Es ist nicht mehr möglich, dem Gefangenen das in unserer Verfassung verankerte Recht auf Gesundheit zu garantieren. Die unmittelbare Folge dieser Regierungsmaßnahme wird die Zunahme von Selbstmorden und Krankenhausaufenthalten sein, mit einer gefährlichen Arbeitsüberlastung für die Strafvollzugspolizei. Unsere Patienten, nachdem sie Freiheit verloren, riskieren sie, ihre Gesundheit und manchmal ihr Leben zu verlieren.
Rosaria Iardini, Vertreterin von Anlaids, ist überzeugt: „Mindestens 70 % der HIV-Positiven und Erkrankten, die in Gefängnissen eingesperrt sind, werden nicht richtig behandelt. Erschwerend kommt hinzu, dass es auch Verlegungen gibt: Es kommt oft vor, dass gemeinsam Mit dem Gefangenen werden seine Krankenakten nicht an die Zielgefängnis geschickt. Die Folge ist die erzwungene Unterbrechung der Therapie, die Annullierung der erzielten Ergebnisse und das Risiko, mit opportunistischen Infektionen konfrontiert zu werden“.
Aber die Gesundheitsversorgung im Gefängnis ist auch sehr kompliziert, weil Gefangene manchmal ihre Gesundheit „benutzen“, um bessere Haftbedingungen zu erreichen (eine spezielle Diät, eine einzige Zelle, die Erlaubnis, jeden Tag zu duschen … Medikamente, mit denen man „high“ wird ) oder Hausarrest oder Aufschub der Strafe. Ärzte wiederum neigen dazu, alle Insassen als Simulatoren zu betrachten, um die Symptome einer Krankheit zu minimieren, um den Patienten zu beruhigen – Insassen, dass „es nichts Ernstes ist“. Kurzum, das Verhalten beider Parteien verhindert den Aufbau eines Vertrauensverhältnisses, das auch für die Wirksamkeit und Wirksamkeit der Behandlungen notwendig wäre: Vorbeugen zu tun, sogar darüber zu reden … wenn auch das Unentbehrliche fehlt.
Wenn ein Gefangener stirbt, wird daher oft eine „Fehlleitungsaktion“ eingeleitet, um die Verantwortung für den Vorfall auf andere zu übertragen, sowohl innerhalb des Gefängnisses (die Beamten haben ihn nicht beaufsichtigt, die Ärzte haben ihn nicht geheilt, die Psychologen nicht verstanden, der Magistrat hat ihn nicht freigelassen), beide draußen (er ist nicht in der Zelle gestorben, sondern während des Ansturms ins Krankenhaus oder gleich nach seiner Ankunft im Krankenhaus), was bedeutet: wir haben damit nichts zu tun , Gefängnis hat damit nichts zu tun… er kam noch lebend hier raus.
Und es gibt zwar Ermittlungen, bei der Staatsanwaltschaft wird eine Akte eröffnet, aber die von den Zeitungen verbreiteten Nachrichten basieren fast immer auf den „gezähmten“ Versionen, die aus dem Gefängnis kommen. Ausnahmen bilden nur die Fälle, in denen sich die Angehörigen oder Anwälte des verstorbenen Häftlings stark verpflichten, das Ende ihres Angehörigen zu klären und dann auch die Verantwortlichkeiten, Verurteilungen, manchmal die Abschiebung festzustellen sind. von Direktoren und Gesundheitsmanagern.
Aufschub der Strafvollstreckung im Krankheitsfall (§§ 146 und 147 StGB)
Artikel 146 sieht den „obligatorischen Aufschub der Strafvollstreckung“ vor, wenn der Täter an ausgewachsenem Aids oder an einer schweren Immunschwäche oder an einer anderen besonders schweren Krankheit leidet, aufgrund derer sein Gesundheitszustand nicht vereinbar ist der Haftzustand.
Eine Inkompatibilität liegt vor, wenn sich die Person in einem so fortgeschrittenen Krankheitsstadium befindet, dass sie (gemäß den Bescheinigungen der Justizvollzugsanstalt oder des externen Gesundheitsdienstes) nicht mehr auf die im Gefängnis praktizierten therapeutischen Behandlungen anspricht.
Artikel 147 sieht den „fakultativen Aufschub der Strafvollstreckung“ für „jeden, der sich in einem schweren körperlichen Gebrechen befindet“ vor. Das Gesetz sagt nichts, um den Begriff der „schweren körperlichen Gebrechen“ besser zu definieren, und um mehr zu erfahren, müssen wir uns die Rechtsprechung ansehen, die darüber hinaus auch widersprüchliche Elemente enthält.
Sie wird anerkannt, wenn die Krankheit zum Tod führt, ohne dass eine Heilung möglich ist; es reicht jedoch nicht aus, an einer irreversiblen chronischen Krankheit zu leiden, der körperliche Zustand des Patienten muss die Gefahr ausschließen können.
In einigen Urteilen wurde jedoch die Gewährung des Aufschubs an die Möglichkeit der Regression der Krankheit (als Folge therapeutischer Behandlungen in Freiheit) geknüpft, was der ersten Auslegung widersprach. In noch anderen Sätzen finden wir Gesetzeslesungen, die von größerer Menschlichkeit geprägt sind: Zum Risiko des Todes, als Element zur Bestimmung der tatsächlichen Schwere der körperlichen Zustände, fügen wir hinzu, dass die Krankheit „andere relevante schädliche Folgen hat“ (Cass. Pen .Abschnitt .VI, 1986, Celentano).
Die günstigste Auslegung finden wir aber in dieser Aussage: „Die Heilbarkeit oder Reversibilität der Krankheit sind keine Voraussetzungen, die die geltende Gesetzgebung zum Thema Aufschub der Strafvollstreckung verlangt, für deren Verhängung es genügt, dass die Gebrechlichkeit ist von solcher Bedeutung, dass die Sühne im Gegensatz zu dem in Artikel 27 der Verfassung genannten Menschensinn erscheint“ (Cass. Pen. Sez. I, 1994, Conti).
Es sei darauf hingewiesen, dass psychische Erkrankungen nicht einer der Gründe für die mögliche Aufschiebung der Strafe sind. Wenn die Gebrechlichkeit im Verfahren festgestellt wird, wird der Angeklagte wegen geistiger Mängel freigesprochen und statt einer Verurteilung in die Justizpsychiatrische Klinik eingeliefert; wenn ein Verurteilter während der Haft verrückt wird (oder eine vorbestehende psychische Erkrankung manifestiert), erwartet ihn noch eine Zwangs-„Spitaleinweisung“ in ein OPG.
Dieser Unterschied rührt von der Annahme her, dass eine körperliche Krankheit durch Schwächung einen Menschen weniger gefährlich für die soziale Sicherheit macht und dass andererseits psychische Erkrankungen ein Element größerer Gefahr darstellen: daher ist der „verrückte Kriminelle“ besser bewacht als der „gesunde Kriminelle. des Geistes“.
RADIO SÜDTIROL 