Die kollegiale Anhörung vor dem Staatsrat bezüglich der Berufung des Gesundheitsministeriums gegen das Urteil des TAR von Latium, das das Rundschreiben über die Behandlung von Covid beschränkte Heimtherapien mit Paracetamol und die Einhaltung des „wachsamen Wartens“ Die Verkündung des TAR wurde vom neuen Präsidenten des Staatsrates, Franco Frattini, durch einen einfarbigen Akt ausgesetzt. Auch das Internationale Komitee für die Ethik der Biomedizin (CIEB) hat sich zu dem Thema geäußert, das in den letzten Tagen eine Stellungnahme abgegeben hat (seine fünfte:https://www.ecsel.org/wp-content/uploads/2022/01/V-Parere-CIEB-2.pdf ). Neben dem Thema Therapien hat die CIEB die Situation analysiert, die durch die sehr ernste demokratische Tendenz gekennzeichnet ist, auf die Italien absinkt (ab dem 1. Februar wird es nicht mehr möglich sein, der Post persönlich die Rente zu entziehen Büro, falls ohne Grünen Pass!). Wir zogen Bilanz mit Professor Luca Marini, Professor für internationales Recht an der Universität Rom „La Sapienza“, ehemaliger Vizepräsident des Nationalkomitees für Bioethik und Förderer des CIEB, zusammen mit den Professoren Francesco Benozzo von der Universität Bologna und Laurent Mucchielli vom Französischen Nationalen Forschungszentrum.

 Im Grunde beschränkte sich das CIEB darauf, die Italiener daran zu erinnern, dass die Disziplin des „wachsamen Wartens und Tachypirin“ die Tätigkeit von Allgemeinmedizinern tatsächlich behinderte und schließlich die Notwendigkeit unbefriedigt ließ, gezielte Therapien gegen COVID zu identifizieren, was wiederum die wesentliche Voraussetzung dafür ist Genehmigung des Inverkehrbringens der sogenannten Anti-Covid-Impfstoffe. Ich füge hinzu, dass das Gesundheitsministerium von November 2020 bis heute gut 14 Monate Zeit hatte, um zu entscheiden, ob die Disziplin „wachsames Warten und Tachypirin“ geändert oder aufgehoben werden soll, auch unter Berücksichtigung der Entwicklung der wissenschaftlichen Erkenntnisse. Er entschied sich jedoch dagegen, im Gegenteil, er bestätigte es im April 2021. Es war unvermeidlich, dass diese Geschichte früher oder später an die Oberfläche kommen würde“.

Das Rundschreiben zu „wachsames Abwarten und Tachipirina“ verbot eigentlich die Anwendung von Therapien, die seit Beginn (oder fast) der Pandemie bekannt waren …

„Ich bin kein Arzt und kann nur berichten, was ich gelesen habe, nämlich dass zum Beispiel die Wirksamkeit von Hydroxychloroquin-basierten Therapien seit 2020 bekannt war. Und ich finde es daher seltsam, dass sich das Ministerium die Mühe gemacht hat, dies auszuschließen ihre Verwendung, Beschäftigung, und greift in dieser Hinsicht so stringent ein. Es stimmt, dass man sich in diesen Tagen darüber wundert, dass die beiden Ministerialrundschreiben zum „wachsamen Abwarten“ keine verbindliche Wirkung für die Ärzte haben und sich darauf beschränken, bloße Empfehlungen einzuführen: aber es ist seltsam, es jetzt zu erwähnen , nicht wahr?“.

Was halten Sie von der „Rettung“ des Ministerialrundschreibens des Staatsrates?

„Dass diese Rettungsaktion den durch den Ausnahmezustand freigemachten Trend bestätigt, Entscheidungen und Entscheidungsgewalt in den Händen einzelner Personen oder, wenn Sie es vorziehen, einzelner Körperschaften zu konzentrieren. Nach der endlosen Reihe von DPCM fehlten uns auch die Dekrete des Staatsratspräsidenten! “.

Die CIEB hofft ihrer Meinung nach auf die humanitäre Intervention anderer Staaten in Italien. Scheint das nicht eine ziemlich starke Lösung zu sein?„Ich würde nein sagen. Wenn diese Regierung beabsichtigt, ihren Weg fortzusetzen und die Gesundheit nicht nur der italienischen Bürger, sondern auch der in Italien lebenden Ausländer zu gefährden, indem sie von ihnen verlangt, an Massentests eines Medikaments mit unbekannten Wirkungen teilzunehmen, auf deren Definition die selbstgefällige Presse besteht “ Vaccine“, sehe ich nicht ein, warum die Staaten, deren Staatsbürger die betreffenden Ausländer sind, nicht in Italien eingreifen sollten, um ihre Staatsangehörigen und gleichzeitig die italienischen Staatsbürger zu schützen. Darüber hinaus sind Interventionen zu humanitären Zwecken in der internationalen Praxis wohlbekannt“.„Es ist einzigartig, dass sich in Italien in zwei Jahren des Ausnahmezustands praktisch niemand die Mühe gemacht hat, die Herkunft des Virus Sars-CoV-2 und die Ursachen seiner Ausbreitung aufzuklären; dass es schwierig ist, ein Pandemie-Narrativ in Frage zu stellen, das die Verflechtung zwischen der wissenschaftlichen, akademischen, medialen und politischen Welt verschleiert, die denselben finanziellen Befugnissen unterworfen sind; dass praktisch niemand erkannt hat, wie die Gesundheitskrise, die mit den Mitteln des Terrors bewältigt wurde, dazu diente, die Wirtschaft zu destabilisieren und die Einführung freiheitsfeindlicher und diskriminierender Maßnahmen zu rechtfertigen, ein Vorspiel zur unkritischen Akzeptanz totalitärer Regime. Im Zusammenhang mit dem, was ich ohne Zögern als globalen Betrug definiere, haben die Italiener für fast dreißig Jahre blindes Vertrauen und Verherrlichung der Technologie, des Marktes und des Fortschritts bezahlt:„Wir werden sehen, was unsere Politiker in den kommenden Tagen entscheiden, während die Zahl der Menschen wächst, die gezwungen sind, ihre Gehälter, Renten und Gesundheitsversorgung aufzugeben, nur weil sie nicht beabsichtigen, an einem Massenprozess teilzunehmen. Sicher ist, dass sich die italienische Politik und die Politiker in den nächsten Tagen mit der Wahl des Staatsoberhaupts an einem Scheideweg befinden und keine Ausreden mehr haben werden: Entweder um endlich die Gesundheit, Sicherheit und das Wohlergehen von Italien zu gewährleisten Bürger (und in Italien lebende Ausländer) oder übernehmen direkt und persönlich die historische Verantwortung, für die sie früher oder später jemand zur Rechenschaft ziehen wird. Ich spreche, nur um das klarzustellen, von Verbrechen gegen die Menschlichkeit, für die ich keine andere Alternative sehe als ein neues Nürnberg“.Man sieht außergewöhnliche Ähnlichkeiten zwischen der aktuellen Situation in Italien und Deutschland in den 1930er Jahren, wo die Krise der Weimarer Republik innerhalb von nur zwei Jahren zum Wahlerfolg von führte der Nationalen Partei, Sozialisten der deutschen Arbeiter (Juli-November 1932), zur Ernennung Hitlers zum Kanzler der Republik (Januar 1933) und schließlich zur von Hitler selbst gewollten Zusammenlegung der Ämter des Kanzlers und des Präsidenten der Republik nach dem Abgang des Präsidenten von Hindenburg und sanktioniert durch eine sehr demokratische Volksabstimmung (August 1934). Ersetzen Sie die Namen, die ich erwähnt habe, durch andere fiktive und Sie werden feststellen, dass das Drehbuch ähnlich sein könnte.